Derecho a la Imagen Propia y la inteligencia artificial: Análisis comparado sobre los límites a la explotación de la imagen
Barra lateral del artículo
Publicado:
jun 29, 2026
Palabras clave:
inteligencia artificial, derechos personales, derecho a la imagen, personajes públicos, caricaturización, derecho a la información.
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente estudio tiene como objetivo analizar el marco normativo que regula la reproducción de la imagen de una persona, sopesando las restricciones y permisos existentes, especialmente ante el desafío que representa la generación de imágenes realistas mediante inteligencia artificial. Para ello, se emplea un análisis cualitativo y comparativo de legislaciones y jurisprudencia, complementado con una revisión histórica y conceptual del derecho a la propia imagen para establecer su alcance y límites frente a las nuevas tecnologías. Los resultados establecen que la reproducción de la imagen de una persona requiere, como regla general, su consentimiento expreso. No obstante, se identifican excepciones significativas cuando la persona posee relevancia pública, la imagen se utiliza con fines de interés social (científicos, educativos, culturales), o se trata de una caricaturización como forma de expresión artística y sátira. La principal implicación es la necesidad de que los operadores de justicia evalúen cada caso de uso de imágenes generadas por IA de manera contextual, considerando la relevancia de la persona, el hecho y la finalidad del mensaje. Se concluye que, si bien la legitimidad para reproducir una imagen depende de un balance de factores, existen límites infranqueables: la protección de la esfera íntima de la persona y la prohibición de utilizar la imagen para promover discursos de odio o incitar a la violencia, salvaguardando así la dignidad e integridad del individuo.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Detalles del artículo
Cómo citar
Maldonado ErazoX. E. (2026). Derecho a la Imagen Propia y la inteligencia artificial: Análisis comparado sobre los límites a la explotación de la imagen. AXIOMA, 1(34), 88-96. https://doi.org/10.26621/ra.v1i34.1088
Sección
CIENCIAS SOCIALES, PERIODISMO, INFORMACIÓN Y DERECHO
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Con la finalidad de contar con un tipo de licencia más abierta en el espectro que ofrece Creative Commons, a partir de diciembre de 2022 desde el número 27, AXIOMA asume la Licencia Creative Commons 4.0 de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0(CC BY-NC-SA 4.0). Tanto el sitio web como los artículos en sus diferentes formatos, reflejan esta información.
Hasta el mes de noviembre de 2022 con el número 26, la revista AXIOMA asumió una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Los artículos contenidos en cada número hasta el 26, cuentan con esta licencia y su descripción se conserva en el portal de nuestra revista.
Atribución-NoComercial-SinDerivadas
CC BY-NC-ND
Al respecto explicamos que los artículos científicos presentados al Comité Editorial de la Revista Científica “Axioma” deben ser inéditos y originales; sin haber sido publicados o sometidos a revisión en otras revistas o publicaciones técnico-científicas en cualquier idioma. El Comité Editorial se reserva el derecho de rechazar o aceptar los materiales enviados para su publicación.
La presentación de los artículos científicos a la Revista “Axioma” conlleva:
- Que han sido aprobados por las autoridades responsables de la institución donde se efectuó la investigación y por todos los coautores (si los hay).
- Cuando el artículo científico es aceptado para su publicación, la revista “Axioma”, asume los derechos para editar y publicar en índices nacionales e internacionales o bases de datos con fines académicos y científicos, no comerciales, respetando los derechos de autoría.
AXIOMA- Revista Científica de Investigación, Docencia y Proyección Social
Citas
Amaral de Pauli, P. C. (2014). Derechos de personalidad en las relaciones laborales y daño moral. Universidad de Burgos. https://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r38310.pdf
Ammerman Yebra, J. (2020). El derecho a la propia voz como derecho de la personalidad [Tesis doctoral, Universidade de Santiago de Compostela]. Minerva Repositorio Institucional da USC. https://minerva.usc.es/xmlui/handle/10347/23372
Casal H., J. M. (2020). Los derechos fundamentales y sus restricciones: Constitucionalismo comparado y jurisprudencia interamericana. Editorial Temis; Konrad Adenauer Stiftung.
Ceballos Delgado, J. M. (2011). Aspectos generales de la propia imagen. Revista La Propiedad Inmaterial, 15, 279–294.
Cedeño Hernán, M. (2021). La tutela transfronteriza de los derechos de la personalidad en la Unión Europea = Cross-border protection of personality rights in the European Union. Cuadernos de Derecho Transnacional, 13(1), 110-133. https://doi.org/10.20318/cdt.2021.5954
Chipana Gutiérrez, F. (2008). Protección constitucional y penal del derecho a la propia imagen en la noticia sensacionalista. Derechos Humanos y Acción Defensorial, 3, 137–152. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/58291
Domínguez Guillen, M. C. (2003). Sobre los derechos de la personalidad. Díkaion, 17(12), 227–242.
Domínguez Guillen, M. C. (2003). Sobre los derechos de la personalidad. Díkaion, 17(12).
Echeverría Muñoz, D. (2020). El derecho al honor, la honra y buena reputación: Antecedentes y regulación constitucional en el Ecuador. Ius Humani. Revista de Derecho, 9(1), 209–230. https://doi.org/10.31207/ih.v9i1.228
Encabo Vera, M. Á. (2012). Derechos de la personalidad. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.
Gaspar y Roig (Eds.). (1853). Diccionario enciclopédico de la lengua española.
Gil Antón, A. M. (2013). El derecho a la propia imagen del menor en Internet. Editorial Dykinson, S.L.
Mancebo Roca, J. A. (2021). La construcción del arquetipo norteamericano. La imagen cinematográfica y televisiva de Abraham Lincoln en los Estados Unidos. Imafronte, (30), 165–181. https://revistas.um.es/imafronte/article/view/480651/313421
Molina Díaz, M. (2018). La caricatura política: Un discurso especialmente protegido en el Ecuador. Cevallos Editorial Jurídica; Colegio de Jurisprudencia USFQ; Freedom House. https://repositorio.consejodecomunicacion.gob.ec/handle/CONSEJO_REP/3793
Müller, K., & Schwarz, C. (2021). Fanning the Flames of Hate: Social Media and Hate Crime. Journal of the European Economic Association, 19(4), 2131–2167. https://doi.org/10.1093/jeea/jvaa045
Nogueira Alcalá, H. (2007). El derecho a la propia imagen como derecho fundamental implícito: Fundamentación y caracterízación. Ius et Praxis, 13(2), 245–285. https://doi.org/10.4067/S0718-00122007000200011
Ramos-Zaga, F. (2024). Deepfake: Análisis de sus implicancias tecnológicas y jurídicas en la era de la Inteligencia Artificial. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 9(27), 359–387. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i27.754
Rodero Antón, E. (2000). Concepto y técnicas de la propaganda y su aplicación al nazismo. En Actas del III Congreso Internacional Cultura y Medios de Comunicación. Publicaciones Universidad Pontificia. https://arquivo.bocc.ubi.pt/pag/rodero-emma-propaganda-nazismo.pdf
Rodríguez-Izquierdo Serrano, Miryam. 2014. «La Libertad De expresión Y La Jurisprudencia Del Tribunal De Justicia De La Unión Europea». Estudios De Deusto 62 (2), 93-119. https://doi.org/10.18543/ed-62(2)-2014pp93-119.
Rodríguez Grez, P. (2012). Daño moral: un laberinto jurídico. Revista Actualidad Jurídica, (25), 83-172. https://derecho.udd.cl/actualidad-juridica/files/2021/01/AJ-Num-25-P83.pdf
Serrano Gómez, R. (2005). Derechos que se adquieren con el nacimiento de la persona humana. Temas Socio-Jurídicos, 23(49), 41–50.
Traverso, E. (2020, 27 de junio). Derribar estatuas no borra la historia, nos hace verla más claramente. Sin Permiso. https://www.sinpermiso.info/textos/derribar-estatuas-no-borra-la-historia-nos-hace-verla-mas-claramente
Teschendorff, C. (2017). Visión y evolución de la acción de injurias en el derecho romano. Epocas: Arcaica, clásica y postclásica [Tesis doctoral, Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir]. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=224458
Valero Heredia, A. (2014). Libertad de expresión y sátira política: Un estudio jurisprudencial. Revista internacional de Historia de la Comunicación, (2), 86–96.
Wicht Rossel, J. (1959). El Derecho a la propia imagen. Derecho PUCP, (18), 3-40. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/13009
Normativa y Tratados Internacionales
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos (Resolución 217 A (III)). https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2000, 2 de octubre). Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. OEA. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/PrincipiosLE.asp
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008.
Constitución Española [C.E.]. (1978). Boletín Oficial del Estado, 311, de 29 de diciembre de 1978. https://www.boe.es/eli/es/c/1978/12/27/(1)/con
Constituição da República Federativa do Brasil [Const.]. (1988). http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica). (1969, 22 de noviembre). Publicada en Gaceta Oficial N.º 9460 de 11 de febrero de 1978.
Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Convenio Europeo de Derechos Humanos). (1950, 4 de noviembre). https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_spa
Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación. (2016). Registro Oficial Suplemento 899 de 9 de diciembre de 2016.
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Boletín Oficial del Estado, 115, de 14 de mayo de 1982.
Ley de Propiedad Intelectual, Codificación 2006-013. (2006). Suplemento del Registro Oficial 426 de 28 de diciembre de 2006 (derogada).
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966, 16 de diciembre). Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 2200 A (XXI). https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Jurisprudencia
Brandenburg v. Ohio. (n.d.). Oyez. Retrieved August 4, 2025, from https://www.oyez.org/cases/1968/492
Corte Constitucional del Ecuador. (2021, 27 de enero). Sentencia N. ª 2064-14-EP/21.
Handyside v. United Kingdom, N.º 5493/72, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 7 de diciembre de 1976.
Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988).
Lingens v. Austria, N.º 9815/82, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 8 de julio de 1986.
Vereinigung Bildender Künstler c. Austria, N.º 68354/01, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 25 de enero de 2007.
Vejdeland and Others v. Sweden, N.º 1813/07, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 9 de febrero de 2012.
Virginia v. Black, 538 U.S. 343 (2003).
Tribunal Constitucional de España, Sala Segunda. (1994, 25 de abril). Sentencia 117/1994.
Tribunal Constitucional del Perú. (2018, 9 de octubre). Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N.° 03079-2014-PA/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/03079-2014-AA.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2011, 30 de mayo). Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N.° 01970-2008-AA. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/01970-2008-AA.pdf
Tribunal Supremo de España, Sala Primera (de lo Civil). (2006, 6 de marzo). Sentencia 185/2006.
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2016, 21 de abril). Sentencia 262/2016.
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2016, 14 de septiembre). Sentencia 524/2016 (Roj: STS 4053/2016).
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2021, 9 de marzo). Sentencia 133/2021 (Roj: STS 819/2021).
Ammerman Yebra, J. (2020). El derecho a la propia voz como derecho de la personalidad [Tesis doctoral, Universidade de Santiago de Compostela]. Minerva Repositorio Institucional da USC. https://minerva.usc.es/xmlui/handle/10347/23372
Casal H., J. M. (2020). Los derechos fundamentales y sus restricciones: Constitucionalismo comparado y jurisprudencia interamericana. Editorial Temis; Konrad Adenauer Stiftung.
Ceballos Delgado, J. M. (2011). Aspectos generales de la propia imagen. Revista La Propiedad Inmaterial, 15, 279–294.
Cedeño Hernán, M. (2021). La tutela transfronteriza de los derechos de la personalidad en la Unión Europea = Cross-border protection of personality rights in the European Union. Cuadernos de Derecho Transnacional, 13(1), 110-133. https://doi.org/10.20318/cdt.2021.5954
Chipana Gutiérrez, F. (2008). Protección constitucional y penal del derecho a la propia imagen en la noticia sensacionalista. Derechos Humanos y Acción Defensorial, 3, 137–152. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/58291
Domínguez Guillen, M. C. (2003). Sobre los derechos de la personalidad. Díkaion, 17(12), 227–242.
Domínguez Guillen, M. C. (2003). Sobre los derechos de la personalidad. Díkaion, 17(12).
Echeverría Muñoz, D. (2020). El derecho al honor, la honra y buena reputación: Antecedentes y regulación constitucional en el Ecuador. Ius Humani. Revista de Derecho, 9(1), 209–230. https://doi.org/10.31207/ih.v9i1.228
Encabo Vera, M. Á. (2012). Derechos de la personalidad. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.
Gaspar y Roig (Eds.). (1853). Diccionario enciclopédico de la lengua española.
Gil Antón, A. M. (2013). El derecho a la propia imagen del menor en Internet. Editorial Dykinson, S.L.
Mancebo Roca, J. A. (2021). La construcción del arquetipo norteamericano. La imagen cinematográfica y televisiva de Abraham Lincoln en los Estados Unidos. Imafronte, (30), 165–181. https://revistas.um.es/imafronte/article/view/480651/313421
Molina Díaz, M. (2018). La caricatura política: Un discurso especialmente protegido en el Ecuador. Cevallos Editorial Jurídica; Colegio de Jurisprudencia USFQ; Freedom House. https://repositorio.consejodecomunicacion.gob.ec/handle/CONSEJO_REP/3793
Müller, K., & Schwarz, C. (2021). Fanning the Flames of Hate: Social Media and Hate Crime. Journal of the European Economic Association, 19(4), 2131–2167. https://doi.org/10.1093/jeea/jvaa045
Nogueira Alcalá, H. (2007). El derecho a la propia imagen como derecho fundamental implícito: Fundamentación y caracterízación. Ius et Praxis, 13(2), 245–285. https://doi.org/10.4067/S0718-00122007000200011
Ramos-Zaga, F. (2024). Deepfake: Análisis de sus implicancias tecnológicas y jurídicas en la era de la Inteligencia Artificial. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 9(27), 359–387. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i27.754
Rodero Antón, E. (2000). Concepto y técnicas de la propaganda y su aplicación al nazismo. En Actas del III Congreso Internacional Cultura y Medios de Comunicación. Publicaciones Universidad Pontificia. https://arquivo.bocc.ubi.pt/pag/rodero-emma-propaganda-nazismo.pdf
Rodríguez-Izquierdo Serrano, Miryam. 2014. «La Libertad De expresión Y La Jurisprudencia Del Tribunal De Justicia De La Unión Europea». Estudios De Deusto 62 (2), 93-119. https://doi.org/10.18543/ed-62(2)-2014pp93-119.
Rodríguez Grez, P. (2012). Daño moral: un laberinto jurídico. Revista Actualidad Jurídica, (25), 83-172. https://derecho.udd.cl/actualidad-juridica/files/2021/01/AJ-Num-25-P83.pdf
Serrano Gómez, R. (2005). Derechos que se adquieren con el nacimiento de la persona humana. Temas Socio-Jurídicos, 23(49), 41–50.
Traverso, E. (2020, 27 de junio). Derribar estatuas no borra la historia, nos hace verla más claramente. Sin Permiso. https://www.sinpermiso.info/textos/derribar-estatuas-no-borra-la-historia-nos-hace-verla-mas-claramente
Teschendorff, C. (2017). Visión y evolución de la acción de injurias en el derecho romano. Epocas: Arcaica, clásica y postclásica [Tesis doctoral, Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir]. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=224458
Valero Heredia, A. (2014). Libertad de expresión y sátira política: Un estudio jurisprudencial. Revista internacional de Historia de la Comunicación, (2), 86–96.
Wicht Rossel, J. (1959). El Derecho a la propia imagen. Derecho PUCP, (18), 3-40. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/13009
Normativa y Tratados Internacionales
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos (Resolución 217 A (III)). https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2000, 2 de octubre). Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. OEA. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/PrincipiosLE.asp
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008.
Constitución Española [C.E.]. (1978). Boletín Oficial del Estado, 311, de 29 de diciembre de 1978. https://www.boe.es/eli/es/c/1978/12/27/(1)/con
Constituição da República Federativa do Brasil [Const.]. (1988). http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica). (1969, 22 de noviembre). Publicada en Gaceta Oficial N.º 9460 de 11 de febrero de 1978.
Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Convenio Europeo de Derechos Humanos). (1950, 4 de noviembre). https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_spa
Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación. (2016). Registro Oficial Suplemento 899 de 9 de diciembre de 2016.
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Boletín Oficial del Estado, 115, de 14 de mayo de 1982.
Ley de Propiedad Intelectual, Codificación 2006-013. (2006). Suplemento del Registro Oficial 426 de 28 de diciembre de 2006 (derogada).
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966, 16 de diciembre). Adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 2200 A (XXI). https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Jurisprudencia
Brandenburg v. Ohio. (n.d.). Oyez. Retrieved August 4, 2025, from https://www.oyez.org/cases/1968/492
Corte Constitucional del Ecuador. (2021, 27 de enero). Sentencia N. ª 2064-14-EP/21.
Handyside v. United Kingdom, N.º 5493/72, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 7 de diciembre de 1976.
Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988).
Lingens v. Austria, N.º 9815/82, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 8 de julio de 1986.
Vereinigung Bildender Künstler c. Austria, N.º 68354/01, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 25 de enero de 2007.
Vejdeland and Others v. Sweden, N.º 1813/07, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 9 de febrero de 2012.
Virginia v. Black, 538 U.S. 343 (2003).
Tribunal Constitucional de España, Sala Segunda. (1994, 25 de abril). Sentencia 117/1994.
Tribunal Constitucional del Perú. (2018, 9 de octubre). Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N.° 03079-2014-PA/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/03079-2014-AA.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2011, 30 de mayo). Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N.° 01970-2008-AA. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/01970-2008-AA.pdf
Tribunal Supremo de España, Sala Primera (de lo Civil). (2006, 6 de marzo). Sentencia 185/2006.
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2016, 21 de abril). Sentencia 262/2016.
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2016, 14 de septiembre). Sentencia 524/2016 (Roj: STS 4053/2016).
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2021, 9 de marzo). Sentencia 133/2021 (Roj: STS 819/2021).